Slovo starostky

reakce na článek z Ďáblického zpravodaje 03/2008

Naše vážená paní starostka informuje občany, že v Ďáblicích se nám šíří bulvární zprávy a je na každém z nás, jak je přijmeme. S tímto upozorněním nelze než naprosto souhlasit. Tato myšlenka se dá parafrázovat: „Zloděj křičí chyťte zloděje!“

Podle našeho úsudku jsou právě bulvární, neaktuální a tendenčně zaměřené zprávy předkládány občanům Ďáblic prostřednictvím Ďáblického zpravodaje. Všimněte si, že vedení radnice vyjadřuje své názory za veřejné prostředky. Opakem jsou aktivity slušných občanů, kteří nemlčí a nejsou lhostejní ke své obci, k životnímu prostředí a bojují s úředním molochem naší radnice. Díky těmto aktivitám se opozice rozhodla pro vydávání tohoto opozičníku za vlastní prostředky, než by se smířila s cenzurou p. Engela. Tento Ďáblický opozičník si klade za úkol vyvážení polopravd Ďáblického zpravodaje a předkládat spoluobčanům druhou stranu mince.

Máme postupovat stejně jako radnice? Nevidět a nepranýřovat polopravdy a klamání spoluobčanů? Ne! Již je dokázáno i u nás, že polopravdy, lži a úmyslná nečinnost, jsou podhoubím pro korupci a faleš.

Nemusíme chodit dlouho kolem horké kaše - rada MČ řeší velmi nevýhodně pro obec různé odprodeje majetku obce. Zde předkládáme názornou ukázku na konkrétním případě, jak „v zájmu“ občanů jedná starostka a rada MČ Praha Ďáblice….

Ve věci úplatného převodu pozemku na firmu AGROSTAV (v lokalitě U Chaloupek) paní starostka opomněla připomenout občanům opět několik fakt:

a) Pokus odprodat pozemek byl na radnici tématem již v minulém volebním období, kdy se ještě na stranu opozice přidal i p. Churáček. Pozemek se neprodal.

b) I přes to, že v zastupitelstvu je opozice v menšině, přesto se našla většina, která si myslela, že „darovat“ tento pozemek AGROSTAVU za 1220,– Kč je nesmysl.

c) Na základě více návrhů byla nakonec odsouhlasena cena 3 500,-Kč/m2, která se blíží normální tržní ceně.

d) Je zcela jasné, že pokud by AGROSTAV prodával své sídlo, tak jeho cena „našeho“ pozemku bude na maximální výši.

e) Na základě obyčejného selského rozumu se domníváme, že je nehospodárné a nepotřebné zbytečně se zbavovat majetku a ještě pod obvyklou cenu.

f) Problémem zůstává a sním i neschopnost vedení radnice něco zařídit, pokud by to mělo být jenom ve prospěch obce.

g) Závěrem lze předpokládat, že radnice z nějakých blíže nezjištěných důvodů bude minimálně nápomocná, aby AGROSTAV úspěšně hledal jiné cesty, jak se k pozemku dostat.

---

« zpět na úvodní stránku