Jaké vládnou poměry na radnici?
Podklady k EIA?
Po přečtení posledních čísel Ďáblického zpravodaje mi nezbývá, než se ozvat a uvést věci na pravou míru. Číše mé trpělivosti už přetekla. Pokud si někdo dokáže přisvojit obrovské úsilí, práci, snažení a činnost jiných jako svoji zásluhu, nelze k tomu stále mlčet.
Vše už začalo vloni, kdy se podařilo na veřejné schůzi zastupitelstva v březnu prosadit referendum občanů o rozšíření skládky. V září 2007 skupina našich občanů donutila konečně naše vedení k zápornému stanovisku proti skládce (přitom první stanovisko Engela bylo kladné a ještě k tomu ve stejný den) jako vyjádření k dokumentaci o posouzení vlivu na životní prostředí skládky Ďáblice – rozšíření o 26. sekci. Skupina občanů toto stanovisko sama zpracovala, strávila nad podklady mnoho hodin (i nočních) ze svého volného času a předložila svoji verzi k podpisu. Tím se stalo, že odešly z naší MČ dvě rozdílná stanoviska!! Druhé vyjádření donutilo posuzovatele p.ing. Obluka zapracovat tyto připomínky do závěrů EIA k sekci č. 26. Sice se nepodařilo zastavit či omezit skládku, ale určitě se podařilo donutit provozovatele skládky k plnění svých povinností, což je patrné dnes, pokud se na skládku podíváte. Za 3 volební období paní Ševčíkové takto skládka nikdy nevypadala. Kdo z občanů byl na veřejném projednávání 31.1.08 ví dobře, jak probíhalo. Jistě si nemohl nevšimnout, že dalším, kdo občanům moc nepomáhá je náš odbor životního prostředí, zastoupen paní Ing. Králíkovou. Ta svým vystoupením, na veřejném projednávání hájila sebe, ale i firmu A.S.A.. Což je ostuda, ale opět, pani Králíková, má velkou podporu od naší vše chápající starostky.
A tak můžeme být rádi, že jednou z podmínek ze závěrů MŽP je povinnost úzké součinnosti firmy A.S.A. S MČ Ďáblice v rámci kontroly dodržování provozního řádu skládkování, a to prostřednictvím Kontrolního výboru MČ Ďáblice. Musíme konstatovat, že doposud kontrolní výbor naší MČ je obsazen sice loajálními lidmi k vedení radnice, ale jeho nečinnost a neschopnost vyhovuje právě vedení radnice. Dovolbou dvou občanů do kontrolního výboru se jistě práce KV zlepší a budeme bedlivě pozorovat, kdo si přisvojí zkušenosti a erudovanost těchto dvou pánů.
TRASA SS (JJ) – Pražský silniční okruh
Další kauza, kterou bylo třeba řešit, je hrozící obchvat Prahy za skládkou v Ďáblicích. V Ďáblických zpravodajích se dovídáme, že MČ vždy byla proti jižní variantě obchvatu. Kdyby tomu tak bylo, proč paní starostka dala již v roce 2005 souhlas s průjezdem nákladních automobilů po polních cestách do obce z budoucí stavby okruhu? Proč p. Engel respektoval již v roce 2007 rozhodnutí magistrátu o převzetí pravomoci magistrátního stav.úřadu pro územní řízení stavby č 519 – jižní varianta , aniž by se MČ proti takové nehoráznosti odvolala, vyjádřila nesouhlas s takovým postupem. Taktéž se p. Engel neohradil na jednání v MČ Březiněves, že konečná mimoúrovňová křižovatka neřeší výjezd z Březiněvsi na vnější okruh /bude prý řešena až ve stavbě 520 obchvatem Březiněvsi zčásti na našem katastru/ a tudíž se auta do té doby u nás budou točit a přes R8 Cínovecká vracet a najíždět na obchvat, či projíždět přes naši MČ Ďáblice a pokračovat na na okruh až v Dolních Chabrech. Je mi jasné, že popsaná fakta p. Engel opět pomluví, že jsou to zvěrstva a pomluvy, ale, existují doklady těchto vyjádření a jednání. Proč se placení statutární zástupci naší MČ nezúčastnili jako pozvaní účastníci územního řízení na Magistrátu a vyslali tam za sebe náhradníka z rady, který se v územním plánu a řízení moc nevyzná? Územní řízení probíhalo 3 dny a ani paní starostka, ani pan Engel si nenašli v tomto dobře placeném zaměstnání chvilku času, aby jasně řekli své stanovisko na tak důležitém jednání, které není dosud uzavřeno? Jak si takové jednání vysvětlit? Ostatní dotčené městské části stále protestují, starostka Dolních Chaber paní Plevová píše dokonce ministru financí, zúčastňuje se všech akcí proti jižní variantě okruhu, stejně tak starosta Suchdola. U nás ochranu zájmu občanů převzalo občanské sdružení, jehož členové připravují informativní setkání občanů na základě podpisové akce - petice NE 10 miliard. K nim se připojila komise životního prostředí a tak pan Engel nakonec musel učinit totéž.
Takže se můžeme připravit na to, že si zásluhu přisvojí opět pan Engel! Jaké jeho jejdanánky se asi dočteme ve zpravodaji? Vždyť pan Engel stále píše, že vždy se jedná o důležitou věc pro Ďáblice. Ale bohužel je všechno už rozhodnuto dopředu a nemá smysl se bránit. Navozuje tak atmosféru v naší MČ, že je pro nás výhodnější rezignovat a nestarat se o nic kolem sebe. Někdo to za nás rozhodne. Nebo má svůj jiný důvod?
Petice
Další ukázkou, jakým způsobem jednají zvolení samozvolenci s občany, je petice cca 30-ti ďáblických občanů kvůli životnímu prostředí. Nedostala se ani na program schůze zastupitelstva, i když byla adresována právě jim. Na dotaz, jak bylo s peticí naloženo, odpověděl pan Engel na veřejné schůzi zastupitelstva v březnu tohoto roku, že už vše řeší s paní Stroblovou, iniciátorkou petice. Ta ovšem o žádném řešení nevěděla, stejně jako zastupitelé nevěděli o petici, a nikdo ji ani v té době ještě neoslovil, natož aby společně něco řešili.
Centrál group a.s. a Ekospol a.s..
Není to ještě konec ve výčtu zvláštních praktik našeho vedení. Na veřejné schůzi zastupitelstva se rozhodlo (v počtu 10 proti 5 hlasům rady, která se zdržela), že nesouhlasíme se změnou územního plánu pro výstavbu firmy Central Group - 4 viladomy s 88 byt. jednotkami v komplexu ,,Pod hvězdárnou“. Investor se proto chytře obrátil na MHMP, který tuto stavbu odsouhlasil. Rada naší MČ se proti tomu rozhodnutí vůbec neodvolala, ale i následně s tím již dokonce souhlasila, což je v rozporu s usnesením ZMČ?
Vše uvedené jasně dokumentuje, jakým způsobem funguje vedení naší městské části, bez skutečného zájmu o občany. Za naše představitele nakonec vykonávají jejich práci jiní, dobrovolně,s velkým nasazením, protože jim, narozdíl od vedení MČ, záleží na tom, jak se bude našim občanům v Ďáblicích žít.
V. Prokešová
« zpět na úvodní stránku
![archa [logo]](img/archa_logo.gif){kind=logo}