Jak to funguje v Ďáblicích?

V podkladech na 11.zasedání zastupitelstva MČ jsme konečně obdrželi Zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2007, kterou prováděla skupina kontrolorů z Magistrátu hl. m. Prahy. Tato zpráva měla být projednána nejpozději do 30.6.2008, ale vedení radnice ji odmítalo předložit zastupitelům z opozice.

Po jejím obdržení jsme byli v šoku!

Ve zprávě jsou uvedena více či méně závažná pochybení a porušení zákona ze strany MČ Ďáblice. A tak snad jen stručně:

Za rok 2006 bylo vytknuto na celkem 12 chyb a nedostatků s tím, že 5 chyb a nedostatků nebylo vůbec odstraněno!

Za rok 2007 bylo konstatováno, že vedení radnice a úřad MČ se dopustily celkem 9 chyb a nedostatků méně závažného charakteru a 13 nedostatků závažného charakteru.

Většina závad se může charakterizovat tak, že se objevují ve dvou oblastech, a to v právní oblasti a ve vedení účetnictví. Mezi absolutní „zvěrstva“ (oblíbené slůvko vedení radnice) patří bezesporu to, že si paní starostka a místostarosta neoprávněně vyplatili 160 tis. Kč a přes upozornění kontrolního orgánu tyto peníze nechtějí vrátit! Také výplata 469 tis. Kč pro našich 9 úředníků z radnice, byla vyplacena v rozporu s platnými zákony.

V článcích v Ďáblickém zpravodaji se nás snaží JUDr. Engel přesvědčit, jaký je skvělý právník a asi i poctivý občan. Právních vad pod jeho vedením na radnici je však příliš.

Pro ilustraci uvádíme některé nedostatky vyplývající ze zprávy:

• valorizování výše nájmu nebytových prostor v nesprávné výši
• neprovedení předpisu nájemného za užívání nemovitostí
• provedení nadměrného předpisu pohledávky za nájemné z nebyt. prostoru
• vyplacení mimořádného platu zastupitelům MČ nad rámec odměn za výkon funkce uvolněného člena (starostka a místostarosta) 160 tis.Kč
• vyplacení mimořádného platu v celkové výši 469 tis Kč zaměstnanců MČ, což bylo v rozporu s ustanoveními zákoníku práce a nařízením vlády č. 546/2006 Sb.
• provádění oprav účetních záznamů v některých případech nedovolenými způsoby
• uvedení nesprávného označení MČ na smlouvách
• valorizování nájmů z nebytových prostor v nesprávné výši ve 4 případech
• neuplatnění smluvně sjednaných nebo zákonem stanovených sankcí za pozdní úhradu nájemného za užívání nebytového prostoru
• uzavření nájemní smlouvy na pronájem pozemku právnické osobě bez toho, aby záměr na pronájem byl zveřejněn zákonným způsobem
• zaúčtování některých dokladů, které neobsahovaly některé náležitosti účetního dokladu
• nedoložení smlouvy na pronájem a využívání vozidla v majetku MČ

Co dodat závěrem?

Určitě také stojí za uvedení obajoba naší radnice. Kontrolní orgán Magistrátu není kompetentní. Naše vedení radnice a jejich advokáti mají jiný právní názor na porušování právních předpisů. A nakonec: co není zakázané je povolené. Nikdo se necítí být osobně odpovědný za tyto vady a nedostatky.

A tak navrhujeme, aby si na radnici opět vyplatili tučné dary, když tak dobře spravují obecní majetek.

Ing. T. Fatrdle

---

« zpět na úvodní stránku